Определение Конституционного Суда РФ от 27.01.2011 № 126-О-О

определение КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина И******о А********а Н*********а на нарушение его конституционных прав статьями 3, 36, 37, 38, 40, 43, 53, 85, 86, 96, 97, 100 и 111 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», пунктами 1 и 4 статьи 42 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», статьей 3, пунктом 7 статьи 10, пунктом 1 статьи 15 и пунктом 1 статьи 23 Федерального закона «О статусе военнослужащих», частью третьей статьи 377, частью первой, пунктом 1 части второй и частью четвертой статьи 381, частью первой статьи 383, статьями 387 и 389 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 и подпунктом «б» пункта 2 статьи 13 Положения о порядке прохождения военной службы, а также Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 30 сентября 2004 года № 322-О город Санкт-Петербург 27 января 2011 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе заместителя Председателя О.С.Хохряковой, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина А.Н.И******о вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил :

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин А.Н.И******о оспаривает конституционность следующих норм: статей 3, 36, 37, 38, 40, 43, 53, 85, 86, 96, 97, 100 и 111 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 года № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации»; пунктов 1 и 4 статьи 42 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»; статьи 3, пункта 7 статьи 10, пункта 1 статьи 15 и пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих»; части третьей статьи 377, части первой, пункта 1 части второй и части четвертой статьи 381, части первой статьи 383, статей 387 и 389 ГПК Российской Федерации; пункта 1 и подпункта «б» пункта 2 статьи 13 Положения о порядке прохождения военной службы (утверждено Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года № 1237).

Как следует из представленных материалов, решением суда первой инстанции было удовлетворено заявление А.Н.И******о об оспаривании бездействия начальника Главного оперативного управления Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации и жилищной комиссии Главного оперативного управления Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации по вопросу обеспечения заявителя и членов его семьи жилым помещением для постоянного проживания с последующим увольнением заявителя с военной службы. Определением судебной коллегии по гражданским делам решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении требований А.Н.И******о отказано; определением судьи в передаче надзорной жалобы заявителя для рассмотрения в судебном заседании президиума Московского окружного военного суда также отказано.

Судья Верховного Суда Российской Федерации также отказал в передаче надзорной жалобы заявителя для рассмотрения в судебном заседании Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации не нашел оснований для внесения в Президиум Верховного Суда Российской Федерации представления о пересмотре в порядке надзора судебных постановлений по данному делу. По мнению А.Н.И******о, оспариваемые законоположения противоречат Конституции Российской Федерации, ее статьям 7, 10, 11 (часть 1), 15 (часть 4), 37 (части 1 и 2), 40, 46 (часть 1), 52, 55, 118, 120 (часть 2) и 125 (часть 4).

Кроме того, заявитель выражает несогласие с Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 30 сентября 2004 года № 322-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина В.В.Ф******а на нарушение его конституционных прав положениями пункта 2 статьи 2 Федерального закона «О статусе военнослужащих», пункта 4 статьи 32 и пункта 11 статьи 38 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и также просит признать его не соответствующим Конституции Российской Федерации. 2.

Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные А.Н.И******о материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению. В соответствии с частями третьей и четвертой статьи 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» Конституционный Суд Российской Федерации решает исключительно вопросы права и воздерживается от установления и исследования фактических обстоятельств во всех случаях, когда это относится к компетенции других судов или иных органов. Из позиции, изложенной в жалобе заявителя, следует, что, формально оспаривая соответствующие законоположения, он по существу выражает несогласие с решениями юрисдикционных органов и их должностных лиц при рассмотрении его дела.

Между тем оценка законности и обоснованности указанных решений, требующая установления и исследования фактических обстоятельств конкретного дела заявителя, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации». Что же касается оспаривания А.Н.И******о Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 30 сентября 2004 года № 322-О, то согласно статье 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» решения Конституционного Суда Российской Федерации окончательны и обжалованию не подлежат.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации определил : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина И******о А********а Н*********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой. 2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Заместитель Председателя Конституционного Суда Российской Федерации О.С.Хохрякова № 126-О-О