Определение Конституционного Суда РФ от 27.01.2011 № 107-О-О

определение КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина М********о С****я А**********а на нарушение его конституционных прав пунктом 6 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 27 января 2011 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе заместителя Председателя О.С.Хохряковой, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина С.А.М********о к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения определением суда кассационной инстанции, гражданину С.А.М********о – индивидуальному предпринимателю было отказано в удовлетворении иска о взыскании суммы материального ущерба к ряду граждан, являвшихся учредителями негосударственного образовательного учреждения, ликвидированного по судебному решению.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации С.А.М********о оспаривает конституционность пункта 6 статьи 63 ГК Российской Федерации. По мнению заявителя, содержащееся в нем положение, как не предполагающее – по смыслу, придаваемому ему правоприменительной практикой, – удовлетворения требований кредитора учреждения к собственнику имущества этого учреждения при непредъявлении предварительно соответствующего требования к самому учреждению, находящемуся в процессе ликвидации, в том числе в случае, когда ликвидационная комиссия не была создана, нарушает его права и свободы, гарантированные статьями 8, 19 (часть 1), 34 (часть 1), 35, 46 (часть 1) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные С.А.М********о материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.

В соответствии с пунктом 6 статьи 63 ГК Российской Федерации при недостаточности у ликвидируемого казенного предприятия имущества, а у ликвидируемого учреждения – денежных средств для удовлетворения требований кредиторов последние вправе обратиться в суд с иском об удовлетворении оставшейся части требований за счет собственника имущества этого предприятия или учреждения. Само по себе данное положение в системе норм, регулирующих порядок ликвидации юридического лица, направлено на защиту имущественных интересов кредиторов ликвидируемого казенного предприятия или учреждения, чьи требования не были удовлетворены за счет средств должника, и не может рассматриваться как нарушающее конституционные права и свободы заявителя, указанные в жалобе.

Проверка же законности и обоснованности вынесенных судебных постановлений, равно как и оценка правильности проведения процедуры ликвидации учреждения, не входит в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина М********о С****я А**********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Заместитель Председателя Конституционного Суда Российской Федерации О.С.Хохрякова № 107-О-О