Определение Конституционного Суда РФ от 16.12.2010 № 1656-О-О

определение КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина М******а А********а И*******а на нарушение его конституционных прав пунктом 13 части четвертой статьи 47 и пунктом 7 части первой статьи 53 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 16 декабря 2010 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина А.И.М******а вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Письмом заместителя председателя Металлургического районного суда города Челябинска гражданину А.И.М******у отказано в повторном предоставлении копий протоколов судебных заседаний; при этом ему разъяснено, что на основании пункта 13 части четвертой статьи 47 УПК Российской Федерации обвиняемый вправе снимать за свой счет копии с материалов уголовного дела, в том числе с помощью технических средств, а в соответствии с пунктом 7 части первой статьи 53 данного Кодекса таким же правом наделен защитник.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации А.И.М*****в просит признать указанные нормы противоречащими статьям 19 (части 1 и 2), 24 (часть 2), 29 (часть 4), 46 (часть 1) и 125 (часть 4) Конституции Российской Федерации, поскольку они, по его мнению, нарушают права лица, которое, находясь под стражей, не имеет возможности самостоятельно снять копии с материалов уголовного дела и у которого нет защитника либо представителя.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные А.И.М*******м материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.

Положения пункта 7 части первой статьи 53 УПК Российской Федерации, закрепляющие право защитника знакомиться по окончании предварительного расследования со всеми материалами уголовного дела, выписывать из уголовного дела любые сведения в любом объеме и снимать за свой счет копии с материалов уголовного дела, обеспечивают выполнение защитником его процессуальной функции, представляют собой гарантии реализации обвиняемым права на защиту и не могут рассматриваться как нарушающие права заявителя.

Определением от 17 июня 2010 года № 831-О-О Конституционный Суд Российской Федерации отказал в принятии к рассмотрению жалобы А.И.М******а на нарушение его конституционных прав пунктом 13 части четвертой статьи 47 УПК Российской Федерации. Во вновь поступившем в Конституционный Суд Российской Федерации обращении заявителя не содержится каких-либо дополнительных материалов, которые могли бы дать основания для принятия Конституционным Судом Российской Федерации обращения к рассмотрению.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина М******а А********а И*******а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 1656-О-О