Определение Конституционного Суда РФ от 16.12.2010 № 1639-О-О

определение КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина П***и А******а О*******а на нарушение его конституционных прав статьей 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 16 декабря 2010 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина А.О.П***и вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Письмом судьи районного суда гражданину А.О.П***е был разъяснен порядок обращения в суд с заявлением об оспаривании действий должностных лиц в рамках гражданского судопроизводства.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации А.О.П***а оспаривает конституционность статьи 46 ГПК Российской Федерации (об обращении в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц). По мнению заявителя, названное законоположение, как не устанавливающее, при каких обстоятельствах лицо вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе, нарушает его права, гарантированные статьями 46 (части 1 и 2) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные А.О.П****й материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что право на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не свидетельствует о возможности выбора гражданином по своему усмотрению того или иного способа и процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются федеральными законами. Оспариваемая заявителем статья 46 ГПК Российской Федерации, в силу части первой которой в случаях, предусмотренных законом, граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе, вопреки его мнению, прямо устанавливает условия, при которых лицо вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц. Следовательно, статья 46 ГПК Российской Федерации сама по себе не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя в указанном им аспекте.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина П***и А******а О*******а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 1639-О-О