Определение Конституционного Суда РФ от 25.11.2010 № 1569-О-О
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Б********а А********а Л******а на нарушение его конституционных прав подпунктом «в» пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 7 апреля 2010 года № 60-Ф* «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»
Жалоба не принята к рассмотрению
Статьи, о которых акт
Текст акта
определение КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Б********а А********а Л******а на нарушение его конституционных прав подпунктом «в» пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 7 апреля 2010 года № 60-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» город Санкт-Петербург 25 ноября 2010 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе заместителя Председателя С.П.Маврина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина А.Л.Б********а вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил :
1. Суд общей юрисдикции отказал представителю гражданина А.Л.Б********а в удовлетворении жалобы на постановление дознавателя об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении гражданина М. по статье 177 «Злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности» УК Российской Федерации.
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации А.Л.Б*******н просит признать противоречащим статье 52 Конституции Российской Федерации подпункт «в» пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 7 апреля 2010 года № 60-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». По мнению заявителя, эта норма, внеся изменение в применяемое к статье 177 УК Российской Федерации примечание к статье 169 того же Кодекса, которым крупный размер задолженности увеличен с двухсот пятидесяти тысяч рублей до одного миллиона пятисот тысяч рублей, воспрепятствовала его доступу к правосудию и компенсации причиненного ему ущерба.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Внесение Федеральным законом от 7 апреля 2010 года № 60-ФЗ изменения в примечание к статье 169 УК Российской Федерации, согласно которому крупным размером признается задолженность в сумме, превышающей один миллион пятьсот тысяч рублей, хотя и исключает уголовную ответственность по статье 177 этого Кодекса, если размер кредиторской задолженности ниже, чем установлено данным примечанием, тем не менее не может рассматриваться в качестве препятствия доступу заявителя к правосудию и компенсации причиненного ему ущерба. Как следует из материалов жалобы, исковые требования о компенсации А.Л.Б********у материального ущерба и морального вреда были удовлетворены судом в рамках уголовного дела по обвинению М. в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 264 УК Российской Федерации. Указанная поправка, внесенная в уголовный закон, не отменяет наложенных судом имущественных обязательств должника по возмещению ущерба, причиненного потерпевшему.
Таким образом, подпункт «в» пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 7 апреля 2010 года № 60-ФЗ права заявителя в указанном им аспекте не нарушает, а потому его жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации
определил :
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Б********а А********а Л******а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Заместитель Председателя Конституционного Суда Российской Федерации С.П.Маврин № 1569-О-О
Этот акт в коте
ks_act(act_id="ks:50176") · Подключить бесплатно