Определение Конституционного Суда РФ от 25.11.2010 № 1515-О-О

определение КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина А*****а А********а А************а на нарушение его конституционных прав главами 1–46 и пунктом 4 части второй статьи 381 Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 25 ноября 2010 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе заместителя Председателя С.П.Маврина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина А.А.А*****а вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин А.А.А****в, осужденный за совершение преступления, предусмотренного пунктами «б», «в», «д» части второй статьи 132 УК Российской Федерации, оспаривает конституционность глав 1–46 и пункта 4 части второй статьи 381 УПК Российской Федерации, которые, по мнению заявителя, противоречат статьям 15 (часть 4), 19, 46 (часть 1) и 48 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку позволили суду отвергнуть доводы его защитников и вынести обвинительный приговор, не обеспечив ему право на получение квалифицированной юридической помощи, каковой она может быть признана только в случае вынесения оправдательного приговора.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Как следует из жалобы, настаивая на признании глав 1–46 УПК Российской Федерации не соответствующими Конституции Российской Федерации и не уточняя, какими именно нормами этого Кодекса были нарушены его конституционные права, заявитель фактически предлагает Конституционному Суду Российской Федерации осуществить проверку правоприменительных решений, состоявшихся в его уголовном деле, что не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, определенной в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».

Что касается пункта 4 части второй статьи 381 УПК Российской Федерации, то эта норма прямо относит к безусловным основаниям отмены или изменения судебного решения рассмотрение уголовного дела без участия защитника, когда его участие является обязательным в соответствии с данным Кодексом, или с иным нарушением права обвиняемого пользоваться помощью защитника и не может расцениваться как нарушающая права заявителя.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина А*****а А********а А************а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Заместитель Председателя Конституционного Суда Российской Федерации С.П.Маврин № 1515-О-О