Определение Конституционного Суда РФ от 25.11.2010 № 1455-О-О

определение КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «ВторТек» на нарушение конституционных прав и свобод постановлением Правительства Российской Федерации «О порядке доведения кадастровой стоимости земельных участков до сведения налогоплательщиков» город Санкт-Петербург 25 ноября 2010 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе заместителя Председателя С.П.Маврина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию ООО «ВторТек» вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Решением арбитражного суда, оставленным без изменения вышестоящими судами, было отказано в удовлетворении требования ООО «ВторТек» к ряду органов государственной власти и муниципальных органов о признании недействительным увеличения кадастровой стоимости земельного участка.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации ООО «ВторТек» оспаривает конституционность постановления Правительства Российской Федерации от 7 февраля 2008 года № 52 «О порядке доведения кадастровой стоимости земельных участков до сведения налогоплательщиков».

По мнению заявителя, его положения не соответствуют статьям 15, 54 и 57 Конституции Российской Федерации. Также заявитель указывает на нарушение в его деле периодичности проведения государственной кадастровой оценки земель, установленной иным правовым актом Правительства Российской Федерации, и оспаривает двукратное увеличение стоимости земельного участка.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы (статья 57), органы государственной власти и их должностные лица обязаны обеспечить возможность каждому ознакомиться с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы (статья 24, часть 2). Оспариваемое заявителем постановление Правительства Российской Федерации, изданное в соответствии с пунктом 14 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 24 июля 2007 года № 216-ФЗ) и закрепляющее порядок предоставления налогоплательщикам информации о кадастровой стоимости земельных участков, в том числе возможность использования ими данных, размещенных в сети Интернет на официальном сайте уполномоченного федерального органа исполнительной власти, призвано обеспечить реализацию указанных конституционных требований и, соответственно, само по себе какие-либо конституционные права заявителя не нарушает.

Разрешение же вопроса о законности и обоснованности судебных постановлений, включая проверку правомерности увеличения кадастровой стоимости земельного участка и периодичности проведения государственной кадастровой оценки земель, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «ВторТек», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Заместитель Председателя Конституционного Суда Российской Федерации С.П.Маврин № 1455-О-О