Определение Конституционного Суда РФ от 19.10.2010 № 1388-О-О

определение КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Я***а В*****я В***********а на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 321 Уголовного кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 19 октября 2010 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина В.В.Я***а вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Приговором Ленинского районного суда города Чебоксары от 17 ноября 2008 года гражданин В.В.Я**ш был осужден за совершение преступления, предусмотренного частью второй статьи 321 УК Российской Федерации.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации заявитель оспаривает конституционность части второй статьи 321 УК Российской Федерации, которая, по его мнению, не соответствует статьям 19 (части 1 и 2), 22 (часть 1), 45 (часть 1) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации, поскольку устанавливает за применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении сотрудника места лишения свободы или места содержания под стражей в связи с осуществлением им служебной деятельности более строгую ответственность по сравнению с санкцией части первой статьи 116 того же Кодекса, предусматривающей ответственность за побои.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Часть вторая статьи 321 УК Российской Федерации устанавливает ответственность за применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, либо угрозу применения насилия в отношении сотрудника места лишения свободы или места содержания под стражей в связи с осуществлением им служебной деятельности либо его близких. С учетом повышенной опасности действий, направленных на дезорганизацию деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества, путем противоправного воздействия на сотрудников таких учреждений, связанного с осуществлением ими служебной деятельности, либо на их близких, законодателем установлена и санкция данной нормы.

Как следует из жалобы, формально оспаривая конституционность части второй статьи 321 УК Российской Федерации, заявитель фактически предлагает сократить размер санкции за соответствующее преступление, что относится к прерогативе федерального законодателя и в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации не входит.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Я***а В*****я В***********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 1388-О-О