Определение Конституционного Суда РФ от 19.10.2010 № 1270-О-О

определение КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина В*****а В*****я А**********а на нарушение его конституционных прав статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 19 октября 2010 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина В.А.В*****а вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения вышестоящими судебными инстанциями, гражданину В.А.В*****у было отказано в удовлетворении исковых требований к муниципальному унитарному предприятию «Управление капитальным строительством «УКС» и администрации города Кирова о признании права собственности на квартиру. Проанализировав условия заключенного между муниципальным учреждением «Дирекция строящихся искусственных и линейных сооружений» и В.А.В******м договора, согласно которому последнему были переданы права требования к муниципальному унитарному предприятию «УКС», вытекающие из договора о долевом участии в строительстве жилья, суд пришел к выводу о ничтожности данной сделки в части права требования передачи в собственность квартиры.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации В.А.В****в просит признать противоречащей статьям 17, 18 и 40 Конституции Российской Федерации статью 168 ГК Российской Федерации, согласно которой сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные В.А.В******м материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.

Статья 168 ГК Российской Федерации о недействительности сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам, развивает положения статьи 15 (часть 2) Конституции Российской Федерации, закрепляющей обязанность граждан и их объединений соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы, является способом защиты прав участников правоотношений, а потому не может расцениваться как нарушающая какиелибо права и свободы заявителя, в том числе перечисленные в жалобе. Проверка же законности и обоснованности вынесенных по делу с участием заявителя судебных постановлений, равно как и оценка того, верно ли были установлены фактические обстоятельства дела, имелись ли основания для применения статьи 168 ГК Российской Федерации, правильно ли был осуществлен судом выбор норм, подлежащих применению в конкретном деле, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она установлена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина В*****а В*****я А**********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 1270-О-О