Определение Конституционного Суда РФ от 23.09.2010 № 1228-О-О

определение КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки М*****й З******ы С**********ы на нарушение ее конституционных прав частью 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 23 сентября 2010 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе заместителя Председателя О.С.Хохряковой, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев по требованию гражданки З.С.М*****й вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Решением Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 марта 2010 года, оставленным без изменения судом кассационной инстанции, был удовлетворен иск администрации муниципального образования город Салехард к гражданке З.С.М*****й о выкупе жилого помещения, находящегося в ее и ее несовершеннолетней дочери собственности, в связи с изъятием земельного участка для муниципальных нужд; в удовлетворении встречного иска З.С.М*****й о предоставлении ей и ее дочери другого жилого помещения взамен изымаемого отказано. При этом суд исходил из того, что предоставление взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения (с зачетом его стоимости в выкупную цену) является правом, но не обязанностью органа местного самоуправления.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации З.С.М****а оспаривает конституционность части 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. По мнению заявительницы, оспариваемая норма не соответствует Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (часть 1) и 35 (части 1–3), поскольку не предусматривает обязанность органа государственной власти или органа местного самоуправления предлагать собственнику изымаемого жилого помещения другое равноценное жилое помещение.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Положение части 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, определяющее, что по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену, устанавливает гарантии прав собственников жилых помещений и не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявительницы, перечисленные в жалобе.

Внесение же дополнений в действующее законодательство, на чем, как следует из жалобы, фактически настаивает заявительница, а также проверка правильности определения выкупной цены за изымаемое жилое помещение не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки М*****й З******ы С**********ы, поскольку она не отвечают требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Заместитель Председателя Конституционного Суда Российской Федерации О.С.Хохрякова № 1228-О-О