Определение Конституционного Суда РФ от 23.09.2010 № 1212-О-О

определение КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Т****а К*********а П*******а на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 23 сентября 2010 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе заместителя Председателя О.С.Хохряковой, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев по требованию гражданина К.П.Т****а вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. В ходе предварительного слушания гражданин К.П.Т***н заявил ходатайство о признании ряда доказательств по его уголовному делу недопустимыми ввиду того, что они, по его мнению, были получены с нарушением закона. В удовлетворении ходатайства судом было отказано на том основании, что на данной стадии рассмотрения дела суд лишен возможности оценить доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, как это предписывает часть первая статьи 88 УПК Российской Федерации.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации К.П.Т***н просит признать противоречащей статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации часть первую статьи 88 УПК Российской Федерации в той мере, в какой она не позволяет решать вопрос о недопустимости доказательств в связи с незаконностью их получения без оценки этих доказательств с точки зрения их относимости, достоверности, а в совокупности с иными собранными доказательствами – достаточности для разрешения уголовного дела.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

В соответствии со статьей 50 (часть 2) Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона. Часть первая статьи 88 УПК Российской Федерации, устанавливающая, что каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, не освобождает суд от обязанности исследовать доводы участников судебного разбирательства о признании тех или иных доказательств не имеющими юридической силы и при возникновении сомнений в допустимости или достоверности этих доказательств – отвергнуть их в соответствии с требованиями статей 49 (часть 3) и 50 (часть 2) Конституции Российской Федерации.

При этом Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, предусматривая в развитие конституционных положений правила, согласно которым устранение дефектных с точки зрения процессуальной формы доказательств должно осуществляться прежде всего на стадии предварительного слушания (часть четвертая статьи 88, пункт 2 части первой статьи 227, пункт 1 части второй статьи 229, часть пятая статьи 234 и статья 235), не исключает возможность переноса решения вопроса об их допустимости на более поздний этап судопроизводства в тех случаях, когда несоответствие доказательства требованиям закона не является очевидным и требует проверки с помощью других доказательств (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 23 мая 2006 года № 154-О).

Таким образом, часть первая статьи 88 УПК Российской Федерации не может рассматриваться как нарушающая права заявителя. Оценка же того, каким образом и на какой стадии суд должен был разрешить вопрос о допустимости доказательств по делу заявителя, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации не относится.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Т****а К*********а П*******а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Заместитель Председателя Конституционного Суда Российской Федерации О.С.Хохрякова № 1212-О-О