Определение Конституционного Суда РФ от 23.09.2010 № 1195-О-О

определение КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Х*******о А****я А**********а на нарушение его конституционных прав частями второй и третьей статьи 257 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и частью второй статьи 158 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 23 сентября 2010 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе заместителя Председателя О.С.Хохряковой, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев по требованию гражданина А.А.Х*******о вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин А.А.Х*******о просит признать не соответствующими Конституции Российской Федерации части вторую и третью статьи 257 УПК Российской Федерации и часть вторую статьи 158 ГПК Российской Федерации.

По утверждению заявителя, оспариваемые нормы, обязывая участников уголовного и гражданского судопроизводства в судебном заседании давать показания и делать заявления стоя и обращаться к суду со словами «уважаемый суд», а к судье – «Ваша честь», умаляют его достоинство, вынуждают выражать точку зрения, противоречащую его личным убеждениям, демонстрируют морально-этическое неравенство между судьями и иными участниками судопроизводства и по этой причине не соответствуют статьям 15 (часть 4), 21 (часть 1) и 29 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные А.А.Х*******о материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.

Содержащиеся в оспариваемых частях второй и третьей статьи 257 УПК Российской Федерации и части второй статьи 158 ГПК Российской Федерации нормы, закрепляющие требование уважительного обращения к суду, сами по себе конституционные права заявителя не нарушают, в связи с чем его жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Х*******о А****я А**********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Заместитель Председателя Конституционного Суда Российской Федерации О.С.Хохрякова № 1195-О-О