Определение Конституционного Суда РФ от 23.09.2010 № 1179-О-О

определение КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина К*****а Ю**я И*******а на нарушение его конституционных прав статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 23 сентября 2010 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе заместителя Председателя О.С.Хохряковой, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев по требованию гражданина Ю.И.К*****а вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Решением мирового судьи судебного участка № 25 города Шарьи и Шарьинского района Костромской области было удовлетворено требование гражданина Ю.И.К*****а к ООО «Шарьяводоканал» о компенсации морального вреда за снабжение холодной водой ненадлежащего качества. В удовлетворении требований Ю.И.К*****а о признании за ним права на получение питьевой воды, отвечающей санитарным правилам и нормам, и освобождении от платы за воду за то время, когда поставлялась вода ненадлежащего качества, было отказано. решение в апелляционном порядке не обжаловалось.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Ю.И.К****н оспаривает конституционность статьи 12 ГК Российской Федерации. По мнению заявителя, эта статья не соответствует статьям 18, 42, 45 и 46 Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Сами по себе положения статьи 12 ГК Российской Федерации, содержащие перечень способов защиты гражданских прав, направлены на обеспечение государственной защиты прав и свобод и восстановление нарушенных прав и не могут рассматриваться как нарушающие какие-либо конституционные права и свободы заявителя.

Проверка же законности и обоснованности судебных решений, в том числе в части правильности выбора и применения судом норм права, относится к полномочиям вышестоящих судов общей юрисдикции и в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленную в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не входит.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина К*****а Ю**я И*******а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Заместитель Председателя Конституционного Суда Российской Федерации О.С.Хохрякова № 1179-О-О