Определение Конституционного Суда РФ от 23.09.2010 № 1138-О-О

определение КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Н******а С****я В***********а на нарушение его конституционных прав частью пятой статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 23 сентября 2010 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе заместителя Председателя О.С.Хохряковой, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев по требованию гражданина С.В.Н******а вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Приговором Темрюкского районного суда Краснодарского края от 19 августа 2008 года гражданину С.В.Н******у за совершение преступления, предусмотренного частью третьей статьи 30 и частью первой статьи 105 УК Российской Федерации, было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на восемь лет. Ранее С.В.Н******у по приговору того же суда от 17 января 2000 года было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на восемь лет, которое до постановления второго приговора он полностью отбыл.

С.В.Н*****в обратился в суд с ходатайством о зачете наказания, которое он отбыл по первому приговору. В удовлетворении ходатайства было отказано с указанием на то, что часть пятая статьи 69 УК Российской Федерации, к которой апеллирует С.В.Н*****в, не может быть применена по его делу, поскольку наказание по первому приговору он отбыл полностью. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации С.В.Н*****в оспаривает конституционность части пятой статьи 69 УК Российской Федерации, которая, по мнению заявителя, не соответствует статье 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку не позволяет применить ее положения в отношении осужденных, отбывших наказание по первому приговору.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные С.В.Н*******м материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.

Как следует из жалобы, формально оспаривая конституционность части пятой статьи 69 УК Российской Федерации, заявитель фактически настаивает на ее применении в его уголовном деле. Однако выбор норм, уголовного закона, подлежащих применению при назначении наказания, является прерогативой суда, рассматривающего уголовное дело по существу, проверка же вынесенных в связи с этим решений к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации не относится: согласно статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»

Конституционный Суд Российской Федерации решает исключительно вопросы права, воздерживаясь при осуществлении конституционного судопроизводства от установления и исследования фактических обстоятельств во всех случаях, когда это входит в компетенцию других судов или иных органов.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 1 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Н******а С****я В***********а, поскольку разрешение поставленного заявителем вопроса Конституционному Суду Российской Федерации неподведомственно.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Заместитель Председателя Конституционного Суда Российской Федерации О.С.Хохрякова № 1138-О-О