Определение Конституционного Суда РФ от 23.09.2010 № 1132-О-О

определение КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина С*******а В*******а Ю******а на нарушение его конституционных прав статьями 252 и 307 Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 23 сентября 2010 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе заместителя Председателя О.С.Хохряковой, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев по требованию гражданина В.Ю.С*******а вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин В.Ю.С******в, осужденный за совершение преступления, просит дать толкование статей 252 «Пределы судебного разбирательства» и 307 «Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора» УПК Российской Федерации.

По утверждению заявителя, Магаданский областной суд, вынося приговор по его уголовному делу, неверно истолковал названные нормы уголовно-процессуального закона и, переквалифицировав совершенное им деяние, нарушил его права, гарантированные статьями 15 (часть 4), 17 (часть 1), 46 (часть 1), 48 и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

В своей жалобе заявитель не ставит вопроса о проверке конституционности закона, а просит дать толкование содержащихся в статьях 252 и 307 УПК Российской Федерации положений, утверждая, что в ходе производства по его уголовному делу они были истолкованы неверно. Т*м с***м В.Ю.С******в фактически предлагает Конституционному Суду Российской Федерации проверить правильность выбора и истолкования норм, подлежавших применению в его деле, дать оценку законности и обоснованности принятых по делу правоприменительных решений. Между тем разрешение этого вопроса не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она установлена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 1 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина С*******а В*******а Ю******а, поскольку разрешение поставленного в ней вопроса Конституционному Суду Российской Федерации неподведомственно.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Заместитель Председателя Конституционного Суда Российской Федерации О.С.Хохрякова № 1132-О-О