Определение Конституционного Суда РФ от 15.07.2010 № 941-О-О

определение КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки А******й А******ы К************ы на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 15 июля 2010 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки А.К.А******й к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Суд общей юрисдикции отказал гражданке А.К.А******й в удовлетворении исковых требований о сносе самовольной постройки и компенсации морального вреда.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации А.К.А*****а оспаривает конституционность пункта 1 статьи 247 ГК Российской Федерации. По мнению заявительницы, он не соответствует статьям 4 (часть 2), 10, 11 (часть 1) и 94 Конституции Российской Федерации, поскольку позволяет – вопреки его содержанию, но с учетом сложившейся судебной практики – осуществлять строительство и реконструкцию объектов, находящихся в долевой собственности, без согласия ее участников.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Пункт 1 статьи 247 ГК Российской Федерации, предусматривающий, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом, направлен на обеспечение баланса интересов участников долевой собственности и не нарушает какие-либо конституционные права и свободы.

Разрешение же вопросов о законности и обоснованности судебных постановлений, включая проверку правильности выбора правовых норм, подлежащих применению в деле заявительницы, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, установленную статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки А******й А******ы К************ы, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 941-О-О