Определение Конституционного Суда РФ от 17.06.2010 № 899-О-О

определение КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина П******а И***я Ф**********а на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 397 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 17 июня 2010 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина И.Ф.П******а вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Определением суда общей юрисдикции отменено по вновь открывшимся обстоятельствам решение того же суда, которым были удовлетворены исковые требования гражданина И.Ф.П******а о взыскании денежных средств. Ч*****я ж****а И.Ф.П******а на указанное определение возвращена судом со ссылкой на то, что Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена возможность обжалования определения суда об удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения, определения суда, постановления президиума суда надзорной инстанции.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации И.Ф.П*****в оспаривает конституционность части второй статьи 397 «определение суда о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения, определения суда, постановления президиума суда надзорной инстанции» ГПК Российской Федерации. По мнению заявителя, эта норма, как не предоставляющая заинтересованным лицам возможность оспаривать в кассационном порядке определение суда об удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебных постановлений, нарушает его права, гарантированные статьями 15 (часть 1), 17 (части 1 и 2), 18, 19 (части 1 и 2), 45 (часть 1), 46 (часть 1), 55 (часть 3) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2010 года № 7-П часть вторая статьи 397 ГПК Российской Федерации в той мере, в какой она запрещает обжаловать в кассационном (апелляционном) порядке определение суда об удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда первой инстанции, признана не соответствующей Конституции Российской Федерации.

Согласно пункту 3 части первой статьи 43 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» Конституционный Суд Российской Федерации отказывает в принятии обращения к рассмотрению, если по предмету обращения ранее им было вынесено постановление, сохраняющее свою силу.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 3 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина П******а И***я Ф**********а, поскольку по предмету обращения Конституционным Судом Российской Федерации ранее было вынесено постановление, сохраняющее свою силу.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 899-О-О