Определение Конституционного Суда РФ от 17.06.2010 № 897-О-О

определение КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Г******а П***а В*********а на нарушение его конституционных прав пунктом 1 части первой статьи 134, пунктом 2 статьи 3801 и пунктом 1 части второй статьи 381 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 17 июня 2010 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалоб гражданина П.В.Г******а к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Определением Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, оставленным без изменения определением Кассационной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, гражданину П.В.Г******у было отказано в принятии заявления об оспаривании действий (бездействия) министра обороны Российской Федерации.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации П.В.Г******у отказано в передаче его надзорной жалобы на указанные судебные постановления для рассмотрения в Президиуме Верховного Суда Российской Федерации.

В своих жалобах в Конституционный Суд Российской Федерации П.В.Г*****к оспаривает конституционность пункта 1 части первой статьи 134 ГПК Российской Федерации об отказе в принятии искового заявления, пункта 2 статьи 3801 ГПК Российской Федерации о действиях суда надзорной инстанции после поступления надзорной жалобы или представления прокурора и пункта 1 части второй статьи 381 данного Кодекса о рассмотрении надзорной жалобы или представления прокурора. По мнению заявителя, указанные законоположения нарушают его права, гарантированные статьями 15 (части 1 и 2), 18, 46 (часть 1), 118 (часть 1), 120 (часть 1) и 123 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные П.В.Г*******м материалы, не находит оснований для принятия его жалоб к рассмотрению.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что пункт 1 части первой статьи 134 ГПК Российской Федерации в системной связи с частью первой статьи 246 и частью первой статьи 251 данного Кодекса не предполагает отказ суда в принятии заявления о признании принятого и опубликованного в установленном порядке нормативного правового акта органа государственной власти противоречащим закону в случае, если заявитель считает, что этим актом нарушаются его права и свободы, гарантированные Конституцией Российской Федерации, законами и другими нормативными правовыми актами, и, следовательно, не может рассматриваться как нарушающий какиелибо конституционные права и свободы граждан (определения от 8 июля 2004 года № 238-О, от 20 октября 2005 года № 513-О и от 24 января 2006 года № 3-О). Приведенная правовая позиция сохраняет свою силу. Что касается оспариваемых заявителем положений пункта 2 статьи 3801 и пункта 1 части второй статьи 381 ГПК Российской Федерации, то доводы, приведенные заявителем в обоснование своей позиции, свидетельствуют о том, что нарушение своих конституционных прав он связывает не с содержанием оспариваемых норм, а с принятым по его делу определением судьи суда надзорной инстанции, с которым он выражает несогласие и проверка законности и обоснованности которого к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены в статье 125 Конституции Российской Федерации и в статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктами 2 и 3 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Г******а П***а В*********а, поскольку они не отвечают требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой, и поскольку по предмету обращения Конституционным Судом Российской Федерации ранее были вынесены решения, сохраняющие свою силу.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данным жалобам окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 897-О-О