Определение Конституционного Суда РФ от 17.06.2010 № 882-О-О

определение КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки П*********й Н*****ы И*******ы на нарушение ее конституционных прав абзацем первым пункта 2 статьи 1131 Гражданского кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 17 июня 2010 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданки Н.И.П*********й вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Суд кассационной инстанции, отменив решение суда первой инстанции, отказал в удовлетворении иска гражданки Н.И.П*********й о признании завещания недействительным, указав, что истица не является наследником или иным лицом, чьи права могут быть нарушены непосредственно завещанием.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Н.И.П********а оспаривает конституционность абзаца первого пункта 2 статьи 1131 ГК Российской Федерации. По мнению заявительницы, данная норма с учетом смысла, придаваемого ей правоприменительной практикой, нарушает ее права, предусмотренные статьями 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 40 (часть 3), 46 (часть 1), 47 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку позволяет судам ограничивать круг лиц, которые могут оспорить завещание, и тем самым отказывать гражданам в доступе к правосудию.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

По смыслу правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 10 апреля 2003 года № 5-П, нормы, предоставляющие возможность оспаривания сделок, в их конституционно-правовом истолковании направлены на реализацию конституционного требования, согласно которому осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (статья 17, часть 3, Конституции Российской Федерации). Абзац первый пункта 2 статьи 1131 ГК Российской Федерации, закрепляющий право лица оспорить в суде завещание, направлен на обеспечение судебной защиты лиц, права и законные интересы которых нарушены таким завещанием, и сам по себе не может рассматриваться как нарушающий конституционные права заявительницы.

Разрешение же вопроса о законности и обоснованности судебных постановлений, включая оценку того, относится ли заявительница к числу заинтересованных лиц, права и законные интересы которых нарушены конкретным завещанием, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки П*********й Н*****ы И*******ы, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 882-О-О