Определение Конституционного Суда РФ от 17.06.2010 № 806-О-О

определение КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина С*********а А****я Ф********а на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 95, частью четырнадцатой статьи 108 и частью второй статьи 297 Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации, статьями 13, 33 и 51 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» город Санкт-Петербург 17 июня 2010 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина А.Ф.С*********а вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин А.Ф.С********в утверждает, что при содержании под стражей в изоляторе временного содержания в отношении него допускались нарушения установленного порядка содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений и, несмотря на это, по его уголовному делу вынесен обвинительный приговор.

По мнению заявителя, часть первая статьи 95, часть четырнадцатая статьи 108 и часть вторая статьи 297 УПК Российской Федерации, статьи 13, 33 и 51 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» в их истолковании правоприменительной практикой позволяют суду постановить обвинительный приговор в условиях имевших место нарушений установленного порядка содержания обвиняемого (подсудимого) под стражей, а потому не соответствуют статьям 2, 15, 17–19, 21, 45, 46, 49, 50, 52 и 123 Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные А.Ф.С**********м материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.

Нарушение своих конституционных прав заявитель связывает с нарушениями правоприменителем статей 13, 33 и 51 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», выразившимися в превышении срока содержания в изоляторе временного содержания, несоблюдении требований раздельного размещения в камерах и непринятии мер прокурорского реагирования на выявленные нарушения установленного порядка содержания под стражей, а также с незаконностью, необоснованностью и несправедливостью вынесенного в отношении него приговора. Тем самым заявитель, по сути, ставит перед Конституционным Судом Российской Федерации вопрос о проверке действий и решений правоприменителей, которая не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, установленной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина С*********а А****я Ф********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 806-О-О