Определение Конституционного Суда РФ от 17.06.2010 № 792-О-О

определение КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки К*******й Т*****ы П******ы на нарушение ее конституционных прав статьей 123 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 17 июня 2010 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданки Т.П.К*******й вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Судами первой и кассационной инстанций было отказано в удовлетворении жалобы гражданки Т.П.К*******й на постановление оперуполномоченного отдела по борьбе с экономическими преступлениями об отказе в возбуждении уголовного дела, принятое в том числе по ее заявлению. Суды указали, что, поскольку ее интересы и интересы представляемого ею лица обжалуемым постановлением не затрагиваются, она не может рассматриваться в качестве заявителя в смысле статей 123 и 125 УПК Российской Федерации.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Т.П.К******а просит признать статью 123 «Право обжалования» УПК Российской Федерации противоречащей статье 46 Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные Т.П.К*******й материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Статья 123 УПК Российской Федерации, прямо предусматривая, что действия (бездействие) и решения органа дознания, дознавателя, начальника подразделения дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора и суда могут быть обжалованы в установленном данным Кодексом порядке как участниками уголовного судопроизводства, так и иными лицами в той части, в какой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы, направлена на защиту прав указанных в ней лиц, а ее положения не могут рассматриваться в качестве их ограничения.

Т.П.К******а не приводит правового обоснования своей позиции относительно неконституционности статьи 123 УПК Российской Федерации, а ограничивается изложением фактических обстоятельств, касающихся производства по ее заявлению о преступлениях. Не соглашаясь с применением этой статьи в своем деле, заявительница фактически предлагает Конституционному Суду Российской Федерации оценить основанные на ней правоприменительные действия и решения, что к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки К*******й Т*****ы П******ы, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 792-О-О