Определение Конституционного Суда РФ от 27.05.2010 № 771-О-О

определение КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки А******й Л*****ы Е********ы на нарушение ее конституционных прав частями 1 и 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург

27 мая 2010 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, В.Г.Стрекозова, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданки Л.Е.А******й вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Суд общей юрисдикции признал недействительными договор приватизации квартиры и свидетельство о государственной регистрации права собственности гражданки Л.Е.А******й и вынес решение о вселении в спорную квартиру ее сестры – гражданки Е.Е.Р***й.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Л.Е.А*****а оспаривает конституционность частей 1 и 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации. По мнению заявительницы, эти нормы нарушают ее права, гарантированные статьями 2, 8, 15 (часть 2), 17 (части 1 и 2), 18, 19 (части 1 и 2), 25, 35 (части 1–3), 40 (часть 1) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации, поскольку позволяют лишать граждан права собственности на приватизированное жилое помещение по требованию лиц, которые не были участниками договора социального найма этого помещения.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные Л.Е.А******й материалы, не находит оснований для принятия ее жалобы к рассмотрению.

Оспариваемые заявительницей положения, определяющие круг членов семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма и устанавливающие их права и обязанности, направлены на обеспечение взаимного учета интересов нанимателя и членов его семьи и сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявительницы, перечисленные в жалобе. Разъяснения о порядке применения данных положений изложены в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации».

Проверка же законности и обоснованности судебных решений не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации в силу статьи 125 Конституции Российской Федерации и статьи 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки А******й Л*****ы Е********ы, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 771-О-О