Определение Конституционного Суда РФ от 27.05.2010 № 747-О-О

определение КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки К*******й Л*****ы П******ы на нарушение ее конституционных прав статьей 214 Гражданского процессуального кодекса РСФСР город Санкт-Петербург

27 мая 2010 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, В.Г.Стрекозова, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданки Л.П.К*******й вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Определением суда общей юрисдикции от 20 января 2000 года было приостановлено производство по гражданскому делу гражданки Л.П.К*******й и других граждан о выделе доли в имуществе общества с ограниченной ответственностью.

Определением суда кассационной инстанции от 24 января 2002 года определение суда первой инстанции отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Л.П.К******а оспаривает конституционность статьи 214 «Обязанность суда приостановить производство» ГПК РСФСР (утратил силу с 1 февраля 2003 года). По мнению заявительницы, эта норма, как позволившая суду приостановить производство по гражданскому делу, противоречит статьям 19 и 35 Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что право на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не предполагает возможность выбора гражданином по своему усмотрению того или иного способа и процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются федеральными законами.

Примененное в деле заявительницы положение гражданского процессуального законодательства, в силу которого суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, уголовном или административном порядке (пункт 4 статьи 214 ГПК РСФСР и содержащий аналогичную норму абзац пятый статьи 215 ГПК Российской Федерации), является важнейшей гарантией вынесения судом законного и обоснованного решения, а потому не может расцениваться как нарушающее ее конституционные права.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктами 1 и 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки К*******й Л*****ы П******ы, поскольку разрешение поставленного в ней вопроса Конституционному Суду Российской Федерации неподведомственно и поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 747-О-О