Определение Конституционного Суда РФ от 27.05.2010 № 745-О-О

определение КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина З*****я М*****а А*********а на нарушение его конституционных прав статьей 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» и приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации «Об обеспечении участия прокуроров в гражданском судопроизводстве» город Санкт-Петербург

27 мая 2010 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, В.Г.Стрекозова, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина М.А.З*****я вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, удовлетворен иск к гражданину М.А.З*****ю об обязании ответчика не чинить препятствий в пользовании жилым помещением и о вселении истца.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации М.А.З*****й оспаривает конституционность статьи 45 «Участие в деле прокурора» ГПК Российской Федерации, пункта 1 статьи 35 «Участие прокурора в рассмотрении дел судами» Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-I «О прокуратуре Российской Федерации» и приказа Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 2 декабря 2003 года № 51 «Об обеспечении участия прокуроров в гражданском судопроизводстве», которые, по мнению заявителя, допуская произвольное решение прокурором вопроса о вступлении в процесс, противоречат статье 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

В соответствии со статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»

Конституционный Суд Российской Федерации по жалобам граждан на нарушение конституционных прав и свобод проверяет конституционность закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле. М*********и ж****ы М.А.З*****я не подтверждается применение статьи 45 ГПК Российской Федерации и пункта 1 статьи 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» в гражданском деле с его участием. Следовательно, его жалоба в этой части не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.

Проверка в порядке конституционного судопроизводства ведомственных нормативных актов, к числу которых относится приказ Генеральной прокуратуры Российской Федерации «Об обеспечении участия прокуроров в гражданском судопроизводстве», в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она установлена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не входит.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктами 1 и 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина З*****я М*****а А*********а, поскольку разрешение поставленного в ней вопроса Конституционному Суду Российской Федерации неподведомственно и поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 745-О-О