Определение Конституционного Суда РФ от 22.04.2010 № 552-О-О

определение КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Х******а С****я И*******а на нарушение его конституционных прав статьями 364, 366, 383 и 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 22 апреля 2010 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Н.В.Селезнева, В.Г.Стрекозова, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина С.И.Х******а вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Заочным решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, частично удовлетворено исковое требование гражданина С.И.Х******а к ООО «Лесной дом» о взыскании суммы неустойки.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации С.И.Х*****н оспаривает конституционность статей 364 «Нарушение или неправильное применение норм процессуального права», 366 «Содержание кассационного определения», 383 «определение судьи об отказе в передаче надзорной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции» и 387 «Основания для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора» ГПК Российской Федерации.

По мнению заявителя, эти нормы, позволяя судам кассационной и надзорной инстанций немотивированно отклонять доводы соответствующей жалобы и выносить необоснованные решения, нарушают его права, гарантированные статьями 10, 18 и 46 Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные С.И.Х*******м материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.

Статьи 366 и 383 ГПК Российской Федерации, устанавливающие обязанность суда кассационной и надзорной инстанций указывать в соответствующих судебных постановлениях мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, закрепляют одну из фундаментальных процессуальных гарантий реализации права на судебную защиту и не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе.

Статьи 364 и 387 ГПК Российской Федерации, закрепляющие основания для пересмотра судебных постановлений, во взаимосвязи с другими положениями глав 40 и 41 того же Кодекса направлены на исправление в кассационном и надзорном порядке возможной ошибки, допущенной судом нижестоящей инстанции, и являются дополнительной гарантией процессуальных прав граждан, а потому сами по себе не могут нарушать конституционные права заявителя.

Проверка же правильности применения судами норм права и тем самым – законности и обоснованности вынесенных по делу с участием заявителя судебных постановлений, с которыми он фактически выражает несогласие, в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не входит.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Х******а С****я И*******а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 552-О-О