Определение Конституционного Суда РФ от 22.04.2010 № 483-О-О

определение КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина К*****а А******я А*********а на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 195, частью первой статьи 196, абзацем третьим статьи 220 и пунктом 5 части первой статьи 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 22 апреля 2010 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Н.В.Селезнева, В.Г.Стрекозова, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.А.К*****а к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил : 1.

Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, было отказано в удовлетворении исковых требований гражданина А.А.К*****а к Военному комиссариату города Москвы об индексации сумм возмещения вреда здоровью, взыскании задолженности, компенсации вреда, пени и упущенной выгоды.

Определением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, прекращено производство по делу по иску А.А.К*****а к Военному комиссариату города Москвы в части индексации ежемесячной денежной суммы возмещения вреда здоровью. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации А.А.К****в оспаривает конституционность следующих положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: части второй статьи 195 о законности и обоснованности решения суда, части первой статьи 196 о вопросах, разрешаемых при принятии решения суда, абзаца третьего статьи 220 об основаниях прекращения производства по делу и пункта 5 части первой статьи 225 о содержании определения суда.

По мнению заявителя, эти законоположения, как позволяющие судье субъективно оценивать доказательства, прекращать производство по делу на основании вступившего в законную силу и принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решения суда, выносить недостаточно мотивированные решения и определения, нарушают права, гарантированные статьями 42 и 53 Конституции Российской Федерации. 2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные А.А.К******м материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению. Оспариваемые заявителем положения статей 195 и 196 ГПК Российской Федерации, направленные на принятие законного и обоснованного судебного решения, сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя.

Абзац третий статьи 220 ГПК Российской Федерации предусматривает прекращение производства по делу в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было осуществлено в состоявшемся ранее судебном процессе на основе принципов равноправия и состязательности сторон. Сам по себе он направлен на пресечение рассмотрения судами тождественных исков (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям) и не может расцениваться как нарушающий конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе. Статья 225 ГПК Российской Федерации устанавливает требования к содержанию определения суда общей юрисдикции, направленные на обеспечение его законности и обоснованности.

Пункт 5 части первой названной статьи, вопреки мнению заявителя, обязывает суд вынести мотивированное определение со ссылкой на законы, которыми он руководствовался, и также не может рассматриваться как ущемляющий его конституционные права. Доводы, приведенные заявителем в обоснование своей позиции, свидетельствуют о том, что нарушение своих конституционных прав он связывает не с содержанием оспариваемых норм (которые не предполагают произвольного применения содержащихся в них положений и не нарушают права, гарантируемые перечисленными в жалобе статьями Конституции Российской Федерации), а с принятыми на их основании судебными решениями, с которыми он выражает несогласие.

Между тем разрешение этого вопроса не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации определил : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина К*****а А******я А*********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 483-О-О