Определение Конституционного Суда РФ от 26.03.2010 № 373-О-О

определение КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ о прекращении производства по делу о проверке конституционности части второй статьи 397 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой граждан В.В.Я*****о и Т.С.Я*****о город Санкт-Петербург 26 марта 2010 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе председательствующего – судьи М.И.Клеандрова, судей Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, В.Д.Зорькина, С.М.Казанцева, Н.В.Мельникова, Н.В.Селезнева, В.Г.Стрекозова, заслушав в заседании палаты сообщение судьи-докладчика Ю.М.Данилова, проводившего на основании статьи 49 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» подготовку к слушанию дела о проверке конституционности части второй статьи 397 ГПК Российской Федерации, установил : 1.

Решением Коптевского районного суда города Москвы от 7 июня 2006 года был удовлетворен иск гражданки О.Б.Б******й к ООО «Рамстрой» о признании права собственности на жилое помещение и взыскании неустойки. решение не было обжаловано и вступило в законную силу. 14 декабря 2007 года между О.Б.Б******й и гражданами В.В.Я*****о и Т.С.Я*****о был заключен договор купли-продажи указанного жилого помещения; оно передано покупателям, и переход права собственности зарегистрирован (свидетельство от 24 декабря 2007 года). Определением Коптевского районного суда города Москвы от 19 декабря 2007 года по заявлению ООО «Промком» решение от 7 июня 2006 года отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

Обжаловать это определение в кассационном порядке В.В.Я*****о и Т.С.Я*****о не могли, поскольку в силу части второй статьи 397 ГПК Российской Федерации определение суда об удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения, определения суда, постановления президиума суда надзорной инстанции обжалованию не подлежит. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации В.В.Я*****о и Т.С.Я*****о оспаривали конституционность части второй статьи 397 ГПК Российской Федерации. Данная жалоба была принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.

2. В Постановлении от 19 марта 2010 года № 7-П, принятом по делу о проверке конституционности части второй статьи 397 ГПК Российской Федерации, Конституционный Суд Российской Федерации признал данную норму не соответствующей статьям 19 (часть 1) и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой она препятствует обжалованию в кассационном (апелляционном) порядке определений судов первой инстанции об удовлетворении заявлений о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам.

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что федеральному законодателю надлежит – исходя из требований Конституции Российской Федерации и с учетом правовых позиций, выраженных на их основе в решениях Конституционного Суда Российской Федерации, – внести соответствующие изменения в регулирование порядка обжалования определений судов первой инстанции об удовлетворении заявлений о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам; впредь до внесения таких изменений суды общей юрисдикции не вправе отказывать в рассмотрении частных жалоб на указанные определения в кассационном (апелляционном) порядке, установленном Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации. 3.

Таким образом, поставленный заявителями вопрос был разрешен в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2010 года № 7-П, в связи с чем производство по их жалобе подлежит прекращению. Вместе с тем, поскольку данная жалоба была принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению до начала слушания дела о проверке конституционности части второй статьи 397 ГПК Российской Федерации, правоприменительные решения по делу В.В.Я*****о и Т.С.Я*****о в силу части второй статьи 100 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» подлежат пересмотру в установленном порядке.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьей 6, пунктом 3 части первой статьи 43, частью первой статьи 79 и частью второй статьи 100 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации определил : 1. Прекратить производство по делу о проверке конституционности части второй статьи 397 ГПК Российской Федерации в связи с жалобой граждан В.В.Я*****о и Т.С.Я*****о. 2. Правоприменительные решения по делу граждан Я*****о В****а В***********а и Я*****о Т*****ы С*******ы подлежат пересмотру в установленном порядке с учетом Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2010 года № 7-П, если для этого нет иных препятствий. 3. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. 4.

Настоящее определение подлежит опубликованию в «Вестнике Конституционного Суда Российской Федерации». Председательствующий – судья Конституционного Суда Российской Федерации М.И.Клеандров № 373-О-О