Определение Конституционного Суда РФ от 23.03.2010 № 429-О-Р

определение КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданина З******о Д*****я А************а о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2009 года № 1525-О-О город Санкт-Петербург 23 марта 2010 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, В.Г.Стрекозова, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина Д.А.З******о вопрос о возможности принятия его ходатайства к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Конституционный Суд Российской Федерации Определением от 17 ноября 2009 года № 1525-О-О отказал в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Д.А.З******о на нарушение его конституционных прав пунктом 58 статьи 5 и пунктом 2 части второй статьи 69 УПК Российской Федерации, поскольку она не отвечала требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

В своем ходатайстве Д.А.З******о просит разъяснить порядок исполнения данного Определения при рассмотрении его уголовного дела.

2. По смыслу статьи 83 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», ходатайство о даче официального разъяснения Конституционным Судом Российской Федерации вынесенного им решения не подлежит удовлетворению, если поставленные в нем вопросы не требуют какого-либо дополнительного истолкования решения.

определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2009 года № 1525-О-О касалось только проверки соответствия поданной жалобы требованиям статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации». Мотивы, по которым жалоба была признана не отвечающей критерию допустимости, изложены в указанном Определении. В каком-либо дополнительном разъяснении выводы, к которым пришел Конституционный Суд Российской Федерации, не нуждаются.

Заявитель, формально ходатайствуя о разъяснении указанного Определения, по существу, указывает на нарушение судами общей юрисдикции требований уголовно-процессуального закона. Между тем вопрос о проверке законности и обоснованности судебных решений не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, частью первой статьи 79 и статьей 83 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению ходатайства гражданина З******о Д*****я А************а о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2009 года № 1525-О-О.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данному ходатайству окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 429-О-Р