Определение Конституционного Суда РФ от 25.02.2010 № 312-О-О

определение КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина С*******а В****а В***********а на нарушение его конституционных прав статьей 125 и частью третьей статьи 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 25 февраля 2010 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, В.Г.Стрекозова, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина В.В.С*******а вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Гражданин В.В.С******в в своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации оспаривает конституционность статьи 125 и части третьей статьи 399 УПК Российской Федерации. По его мнению, эти нормы дают суду право рассмотреть жалобу заявителя, отбывающего наказание в виде лишения свободы, без его участия, а потому не соответствуют статьям 15, 17 (часть 1), 18, 19, 20 (часть 1), 21 (часть 1), 45, 46 (часть 1), 48 (часть 1), 50 (часть 2), 55 (части 1 и 3), 56 (часть 3) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Конституционный Суд Российской Федерации своим Определением от 17 ноября 2009 года № 1530-О-О отказал в принятии к рассмотрению жалобы В.В.С*******а на нарушение его конституционных прав статьей 125 и пунктом 2 части пятой статьи 355 УПК Российской Федерации в связи с тем, что жалоба не отвечала требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

Во вновь поступившем обращении не содержится каких-либо дополнительных доводов и материалов, которые могли бы дать основание для вынесения Конституционным Судом Российской Федерации иного решения по предмету жалобы.

Не может быть принята к рассмотрению жалоба В.В.С*******а и в части, касающейся проверки конституционности части третьей статьи 399 УПК Российской Федерации, поскольку, хотя данное законоположение ранее заявителем не оспаривалось, оно регламентирует порядок разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора, а не судебный порядок рассмотрения жалоб и потому не может расцениваться как нарушающее права заявителя в его деле.

Таким образом, жалоба заявителя, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина С*******а В****а В***********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 312-О-О