Определение Конституционного Суда РФ от 25.02.2010 № 244-О-О

определение КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Я**********о А********а Л*********а на нарушение его конституционных прав статьей 258 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 25 февраля 2010 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, В.Г.Стрекозова, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина А.Л.Я**********о вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. При рассмотрении уголовного дела гражданина А.Л.Я**********о, обвиняемого в совершении преступления, государственный обвинитель заявил ходатайство об удалении подсудимого из зала судебного заседания, которое, несмотря на возражения стороны защиты, было удовлетворено. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации А.Л.Я*********й указывает, что, поскольку соответствующее решение было принято судом по инициативе стороны обвинения, имело место нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. По мнению заявителя, статья 258 УПК Российской Федерации не препятствует государственному обвинителю заявлять ходатайства об удалении подсудимого из зала судебного заседания и предоставляет суду право принимать решение об удалении подсудимого по ходатайству стороны обвинения, а потому противоречит статье 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Часть третья статьи 258 УПК Российской Федерации, допуская удаление подсудимого из зала судебного заседания только в качестве меры воздействия за нарушение порядка в судебном заседании, не лишает его права участвовать в судебном заседании и осуществлять в суде свою защиту в установленных процессуальных формах, а исключает лишь возможность злоупотребления им своими правами; принимая решение об удалении подсудимого, суд обязан указать фактические обстоятельства допущенных подсудимым нарушений порядка в ходе судебного заседания и привести достаточные аргументы в обоснование вывода о необходимости удаления подсудимого; подсудимый не лишен права оспорить удаление из зала судебного заседания в вышестоящий суд (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20 октября 2005 года № 371-О, от 16 ноября 2006 года № 515-О, от 15 ноября 2007 года № 821-О-О и от 19 февраля 2009 года № 108-О-О). Таким образом, статья 258 УПК Российской Федерации не предполагает возможность суда удалять подсудимого из зала судебного заседания, в том числе по ходатайству стороны обвинения, без достаточных на то оснований и не может рассматриваться как нарушающая права заявителя.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Я**********о А********а Л*********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 244-О-О