Спроси кота

Практику по статьям собрал кот — поиск по актам ВС, КС, кассационных, областных, районных и арбитражных судов для ИИ-агентов. Подключить бесплатно

Определение Конституционного Суда РФ от 25.02.2010 № 243-О-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина З******о Д*****я А************а на нарушение его конституционных прав частью седьмой статьи 259 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

Конституционный Суд Российской Федерации · 25 февраля 2010

Жалоба не принята к рассмотрению

Оригинал на сайте КС

Статьи, о которых акт

Текст акта

определение КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина З******о Д*****я А************а на нарушение его конституционных прав частью седьмой статьи 259 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 25 февраля 2010 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, В.Г.Стрекозова, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина Д.А.З******о вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Гражданин Д.А.З******о, осужденный за совершение преступления, предусмотренного статьей 308 УК Российской Федерации, в своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации оспаривает конституционность части седьмой статьи 259 УПК Российской Федерации. Из представленных материалов следует, что заявитель обращался в суд, который вызывал его для допроса в качестве свидетеля, с ходатайством об ознакомлении с протоколом судебного заседания в той части, где зафиксирован его отказ от дачи показаний.

По мнению Д.А.З******о, оспариваемая им норма противоречит статьям 2, 17 (части 1 и 2), 18, 19 (часть 1), 21 (часть 1), 24 (часть 2), 45 и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку позволяет председательствующему необоснованно и немотивированно отказать свидетелю в ознакомлении с протоколом судебного заседания в части, касающейся его показаний.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Часть седьмая статьи 259 УПК Российской Федерации, предусматривая право сторон ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания, наделяет председательствующего правом предоставить возможность ознакомления с протоколом и иным участникам судебного разбирательства по их ходатайству и в части, касающейся их показаний. Как следует из приложенных к жалобе Д.А.З******о документов, суд направил ему выписку из протокола судебного заседания, в которой отражен его отказ от дачи показаний. Соответственно, нет оснований для вывода о том, что оспариваемой нормой были нарушены права заявителя, в связи с чем его жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина З******о Д*****я А************а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 243-О-О

Оригинал на сайте КС

Этот акт в коте

ks_act(act_id="ks:27362") · Подключить бесплатно

Данные на 25 октября 2026КодексыБаза котаПодключить бесплатно