Определение Конституционного Суда РФ от 25.02.2010 № 181-О-О

определение КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Д*****а С****я Н*********а на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 58 Жилищного кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 25 февраля 2010 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, В.Г.Стрекозова, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина С.Н.Д*****а вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил : 1.

Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом кассационной инстанции, граждане С.Н.Д****з, Л.Б.М*****к и Р.С.М*****к выселены из комнаты в коммунальной квартире в однокомнатную квартиру в связи со сносом дома. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации С.Н.Д****з оспаривает конституционность части 1 статьи 58 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой при предоставлении жилых помещений по договорам социального найма заселение одной комнаты лицами разного пола, за исключением супругов, допускается только с их согласия. По мнению заявителя, это законоположение противоречит Конституции Российской Федерации, ее статьям 19, 40, 45, 46 и 55, поскольку не учитывается судами в случае предоставления жилого помещения по договору социального найма в связи со сносом [адрес скрыт].

Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Часть 1 статьи 58 Жилищного кодекса Российской Федерации направлена на учет законных интересов граждан при предоставлении жилых помещений по договорам социального найма и сама по себе не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя, указанные в жалобе. Проверка же законности и обоснованности судебных решений, в том числе в части правильности выбора правовых норм при разрешении конкретного дела с участием заявителя, как требующая установления фактических обстоятельств дела, к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, определенным статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации определил : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Д*****а С****я Н*********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой. 2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 181-О-О