Определение Конституционного Суда РФ от 25.02.2010 № 159-О-О

определение КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Я****а А*****я Б********а на нарушение его конституционных прав статьями 17 и 307 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 25 февраля 2010 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, В.Г.Стрекозова, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина А.Б.Я****а вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин А.Б.Я***н, отбывающий назначенное ему по приговору суда наказание в виде лишения свободы, просит признать не соответствующими статье 17 Конституции Российской Федерации статьи 17 и 307 УПК Российской Федерации и утверждает, что эти нормы, предписывая суду оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, противоречат требованиям справедливости и разумности, что привело к неверной оценке обстоятельств его уголовного дела.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные А.Б.Я*****м материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.

Часть первая статьи 17 УПК Российской Федерации предусматривает, что судья, присяжные заседатели, а также прокурор, следователь, дознаватель оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью. Данная норма закрепляет принцип свободной оценки доказательств в уголовном процессе и не может нарушать конституционные права граждан (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 18 июля 2006 года № 289-О, от 17 октября 2006 года № 433-О, от 24 января 2008 года № 67-О-О и от 15 июля 2008 года № 443-О-О).

Положения статьи 307 УПК Российской Федерации, закрепляя обязательные требования к содержанию описательно-мотивировочной части обвинительного приговора, в том числе требуя от суда указывать в приговоре мотивы принимаемых им решений, направлены на исключение возможности постановления незаконного, несправедливого и необоснованного приговора и потому конституционные права заявителя также не нарушают.

Проверка же законности и обоснованности принятых по делу А.Б.Я****а правоприменительных решений, о чем, по сути, идет речь в его жалобе, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Я****а А*****я Б********а, поскольку она не отвечает требованиям, в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 159-О-О