Определение Конституционного Суда РФ от 17.12.2009 № 1646-О-О
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина П****а В*****я В*********а на нарушение его конституционных прав статьей 771 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации
Жалоба не принята к рассмотрению
Статьи, о которых акт
- Статья 24 УИК РФ. Посещение учреждений и органов, исполняющих наказания
- Статья 45 УИК РФ
- Статья 46 УИК РФ. Ответственность за нарушение порядка и условий отбывания исправительных работ и за злостное уклонение от их отбывания
- Статья 123 УИК РФ. Условия отбывания лишения свободы в исправительных колониях строгого режима
- Статья 18 УИК РФ. Применение к осужденным мер медицинского характера
- Статья 15 УИК РФ. Обращения осужденных и порядок их рассмотрения
Текст акта
определение КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина П****а В*****я В*********а на нарушение его конституционных прав статьей 771 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 17 декабря 2009 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе заместителя Председателя О.С.Хохряковой, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина В.В.П****а вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил :
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин В.В.П***в просит признать противоречащей статьям 15, 18, 24, 45, 46 и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации статью 771 УИК Российской Федерации.
По мнению заявителя, данная статья не предусматривает доставление осужденных, отбывающих наказание в виде лишения свободы, в суды общей юрисдикции для участия в рассмотрении их жалоб, поданных в порядке статьи 125 УПК Российской Федерации. В связи с этим он просит внести поправки в данную статью, а также признать незаконными решения судов, вынесенных по его делу с применением статьи 771 УИК Российской Федерации.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные В.В.П*****м материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.
Статья 771 УИК Российской Федерации предусматривает, в частности, что осужденные – при необходимости их участия в судебном разбирательстве в качестве свидетеля, потерпевшего или обвиняемого – могут быть по определению суда или постановлению судьи оставлены в следственном изоляторе либо переведены в следственный изолятор из исправительной колонии, воспитательной колонии или тюрьмы. Положения данной статьи не регламентируют уголовно-процессуальные и гражданские процессуальные отношения, а соответственно, и вопросы участия осужденных, отбывающих наказание, в судебных заседаниях.
Следовательно, данная статья не исключает принятие судом решения об обязательности участия осужденного в качестве стороны в судопроизводстве в тех случаях, когда, по мнению суда, это необходимо для защиты прав личности и достижения целей правосудия. Оспариваемые положения также не препятствуют лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, довести до суда свою позицию по соответствующему делу путем допуска к участию в деле его адвокатов и других представителей, а также иными предусмотренными законом способами (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 года № 576- О-П).
Таким образом, статья 771 УИК Российской Федерации не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя. Что касается вопросов о внесении в нее поправок, а также об оценке решений судов общей юрисдикции, то их разрешение к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации не относится.
Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктами 1 и 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации
определил :
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина П****а В*****я В*********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой, и поскольку разрешение поставленных в ней вопросов Конституционному Суду Российской Федерации неподведомственно.
2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Заместитель Председателя Конституционного Суда Российской Федерации О.С.Хохрякова № 1646-О-О
Этот акт в коте
ks_act(act_id="ks:21882") · Подключить бесплатно