Определение Конституционного Суда РФ от 17.11.2009 № 1538-О-О

определение КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина С******а А*****я П*******а на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 17 ноября 2009 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, рассмотрев по требованию гражданина А.П.С******а вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин А.П.С*****в оспаривает конституционность части второй статьи 162 УК Российской Федерации, поскольку она позволила суду вынести приговор, основываясь, по его мнению, не на доказательствах, а на предположении о его виновности, чем были нарушены его права, гарантированные статьей 49 Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные А.П.С*******м материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.

Часть вторая статьи 162 УК Российской Федерации лишь предусматривает уголовную ответственность за разбой, т.е. за нападение в целях хищения чужого имущества с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия, совершенное группой лиц по предварительному сговору, а равно с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия. Порядок доказывания наличия в действиях обвиняемого признаков данного преступления определяется уголовно-процессуальным законодательством. При этом на основании части четвертой статьи 302 УПК Российской Федерации обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств. Таким образом, оспариваемая норма в соответствии с требованиями статьи 49 Конституции Российской Федерации не предполагает возможности привлечения к ответственности в том случае, если вина обвиняемого в совершении преступления не доказана в предусмотренном федеральным законом порядке, и не может рассматриваться как нарушающая права заявителя.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина С******а А*****я П*******а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 1538-О-О