Определение Конституционного Суда РФ от 17.11.2009 № 1500-О-О

определение КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки С*******й В*******ы В**********ы на нарушение ее конституционных прав статьями 1102 и 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 17 ноября 2009 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, рассмотрев по требованию гражданки В.В.С*******й вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Решением суда общей юрисдикции было удовлетворено исковое требование ООО «Компания РУС» к гражданам В.В.С*******й и М.С.С******у о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. При этом суды исходили из того, что ответчиками в течение длительного времени не исполнялось определение арбитражного суда о повороте исполнения судебного решения, которым в пользу В.В.С*******й с ООО «Компания РУС» была взыскана денежная сумма.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации В.В.С******а оспаривает конституционность статей 1102 и 1107 ГК Российской Федерации, поскольку они устанавливают гражданско-правовую ответственность истца за неисполнение им в случае поворота исполнения ранее вынесенного судебного решения обязанности возвратить ответчику все то, что ранее было с него взыскано в пользу истца, и тем самым нарушают ее права, гарантированные статьями 19, 45, 46, 47 и 123 Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные В.В.С*******й материалы, не находит оснований для принятия ее жалобы к рассмотрению.

Положения статей 1102 и 1107 ГК Российской Федерации, обязывающие лицо, неосновательно получившее или сберегшее имущество за счет другого лица, возвратить последнему такое имущество и возместить неполученные от его использования доходы, направлены на защиту имущественных интересов потерпевшего лица и не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права и свободы заявителя, перечисленные в жалобе.

Проверка же законности и обоснованности вынесенных по делу с участием В.В.С*******й судебных решений не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она установлена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки С*******й В*******ы В**********ы, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 1500-О-О