Определение Конституционного Суда РФ от 17.11.2009 № 1464-О-О

определение КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Лист» на нарушение конституционных прав и свобод статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 17 ноября 2009 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, рассмотрев по требованию ООО «Лист» вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Решением арбитражного суда первой инстанции были частично удовлетворены требования ООО «Лист» о признании недействительным решения налогового органа о привлечении к налоговой ответственности. Во время рассмотрения дела судом апелляционной инстанции налоговый орган, подавший апелляционную жалобу, заявил ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы и экспертизы давности документов.

Определением суда апелляционной инстанции названное ходатайство удовлетворено.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации ООО «Лист» оспаривает конституционность статьи 82 АПК Российской Федерации о назначении экспертизы. По мнению заявителя, данная статья, как позволяющая арбитражному суду назначать экспертизу в рамках рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов налоговых органов о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, нарушает его права, гарантированные статьями 10, 46, 118, 123, 126 и 127 Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные ООО «Лист» материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.

Закрепленное в статье 82 АПК Российской Федерации право лиц, участвующих в деле, ходатайствовать о назначении экспертизы является дополнительной процессуальной гарантией их конституционного права на судебную защиту, поскольку предоставляет возможность обосновать правомерность занимаемой ими позиции по делу в случае, когда для этого необходимы специальные знания в различных областях науки, техники, искусства, ремесла.

Следовательно, оспариваемое заявителем законоположение не может быть признано нарушающим его конституционные права, перечисленные в жалобе.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Лист», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 1464-О-О