Определение Конституционного Суда РФ от 13.10.2009 № 1354-О-О

определение КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Б********й Л****ы В**********ы на нарушение ее конституционных прав частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 13 октября 2009 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданки Л.В.Б********й вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Решением Бежицкого районного суда города Брянска от 25 января 2007 года, оставленным без изменения судами кассационной и надзорной инстанций, исковые требования гражданина Н.А.Б*******а к гражданке Л.В.Б********й об устранении нарушений прав собственника были удовлетворены. Суд, установив, что Л.В.Б*******а не является более членом семьи Н.А.Б*******а – собственника жилого помещения, поскольку ее брак с его сыном расторгнут в апреле 2003 года, применил положения части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации и выселил заявительницу из спорного жилого помещения с 1 июня 2007 года. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Л.В.Б*******а оспаривает конституционность части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации о правах и обязанностях граждан, проживающих совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

По мнению заявительницы, часть 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации нарушает ее права, гарантированные статьями 1 (часть 1), 2, 7 (часть 1), 17, 18, 40 и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации, поскольку допускает прекращение права пользования жилым помещением бывших членов семьи собственника жилого помещения, вселенных собственником до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные Л.В.Б********й материалы, не находит оснований для принятия ее жалобы к рассмотрению.

Положения части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи, направлены на усиление гарантий прав собственника жилого помещения и сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявительницы, перечисленные в жалобе.

Проверка же законности и обоснованности решения суда общей юрисдикции и правильности применения им оспариваемого положения, на чем фактически настаивает заявительница, к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Б********й Л****ы В**********ы, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин

1354-О-О