Определение Конституционного Суда РФ от 13.10.2009 № 1259-О-О

определение КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина И****а Д*****я Ю******а на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 336 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР, частью десятой статьи 166 и частью пятой статьи 172 Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 13 октября 2009 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина Д.Ю.И****а вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Гражданин Д.Ю.И***в, осужденный приговором Московского областного суда от 1 августа 1997 года за совершение ряда преступлений, в своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации оспаривает конституционность части десятой статьи 166 «Протокол следственного действия» и части пятой статьи 172 «Порядок предъявления обвинения» УПК Российской Федерации и утверждает, что эти нормы позволяют при составлении протокола следственного действия либо при предъявлении обвинения не разъяснять обвиняемому его законные права. Кроме того, Д.Ю.И***в просит признать неконституционной часть вторую статьи 336 «Извещение о рассмотрении дела в кассационной инстанции» УПК РСФСР. По мнению заявителя, оспариваемые им законоположения противоречат статьям 2, 6, 17–19, 45 и 48 Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные Д.Ю.И*****м материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.

Статья 43 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» не предполагает возможности принятия Конституционным Судом Российской Федерации обращения к рассмотрению в том случае, если акт, конституционность которого оспаривается, был отменен или утратил силу до начала конституционного судопроизводства, поскольку защита конституционных прав граждан обеспечивается именно путем лишения неконституционных норм юридической силы и рассмотрение Конституционным Судом Российской Федерации законов, утративших силу до начала производства в Конституционном Суде Российской Федерации, не могло бы привести к иным правовым последствиям и, таким образом, было бы излишним (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 4 июня 1998 года № 112-О, от 20 октября 2005 года № 397-О и от 15 июля 2008 года № 461-О-О). Часть вторая статьи 336 УПК РСФСР утратила силу до обращения заявителя в Конституционный Суд Российской Федерации – в связи с принятием Федерального закона от 18 декабря 2001 года № 177-ФЗ «О введении в действие Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации». Следовательно, жалоба заявителя, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.

Согласно статьям 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» жалоба гражданина в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой, только если оспариваемые положения закона были применены или подлежали применению в его деле. Часть десятая статьи 166 и часть пятая статьи 172 УПК Российской Федерации в деле заявителя не применялись, так как предварительное расследование по делу Д.Ю.И****а осуществлялось в 1994 году, в период действия Уголовно-процессуального кодекса РСФСР. Таким образом, и в этой части его жалоба не является допустимой. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой и частью второй статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина И****а Д*****я Ю******а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 1259-О-О