Определение Конституционного Суда РФ от 13.10.2009 № 1221-О-О

определение КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Л******а А********а С********а на нарушение его конституционных прав статьями 362, 364, 387 и 389 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 13 октября 2009 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина А.С.Л******а вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Пресненский районный суд города Москвы решением от 9 июля 2003 года, оставленным без изменения судом кассационной инстанции, отказал гражданину А.С.Л******у в удовлетворении иска к ликвидационной комиссии Министерства по делам федерации, национальной и миграционной политики Российской Федерации, Правительству Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации об отмене приказов от 27 января 2000 года и от 21 февраля 2000 года, о восстановлении на работе, о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, о компенсации морального вреда и предоставлении неиспользованных отпусков. Судьи судов надзорной инстанции отказали в истребовании дела и в передаче дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции по надзорным жалобам заявителя на вынесенные по данному делу судебные постановления.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации заявитель оспаривает конституционность следующих положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: статьи 362 об основаниях для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке; статьи 364 о нарушении или неправильном применении норм процессуального права; статьи 387 об основаниях для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора; статьи 389 о пересмотре судебных постановлений в порядке надзора по представлению Председателя Верховного Суда Российской Федерации или заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации.

Данные законоположения, по мнению заявителя, нарушают его права, предусмотренные статьями 2, 18, 19, 45, 46 и 123 Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные заявителем материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.

Статьи 362, 364, 387 и 389 ГПК Российской Федерации направлены на исправление допущенных нижестоящими судами нарушений норм материального и процессуального права и сами по себе конституционные права заявителя не нарушают.

Как следует из содержания жалобы, заявитель, оспаривая конституционность указанных законоположений, выражает несогласие с их применением судами кассационной и надзорной инстанций, которые не нашли оснований для отмены незаконного, по его мнению, решения суда первой инстанции. Между тем проверка законности и обоснованности постановлений судов общей юрисдикции к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, установленной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Л******а А********а С********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 1221-О-О