Определение Конституционного Суда РФ от 13.10.2009 № 1197-О-О

определение КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина К*******о Р****а А********а на нарушение его конституционных прав статьей 250 Гражданского кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 13 октября 2009 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина Р.А.К*******о вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Решением Смольнинского районного суда города Санкт-Петербурга от 28 февраля 2008 года, оставленным без изменений судом кассационной инстанции, гражданину Р.А.К*******о было отказано в удовлетворении ряда исковых требований, включая требование о признании за ним права преимущественной покупки доли в коммунальной квартире и о переводе на него прав и обязанностей покупателя.

Как указали суды, право преимущественной покупки, закрепленное в статье 250 ГК Российской Федерации, принадлежит только участникам долевой собственности, в то время как истец занимает жилое помещение на условиях социального найма.

По мнению заявителя, оспариваемая норма, как не предусматривающая преимущественное право покупки для нанимателей комнат в коммунальных квартирах по договору социального найма, нарушает его конституционные права, гарантированные статьями 7 (часть 1), 8 (часть 2), 17 (часть 3), 19 (часть 2) и 40 (часть 2) Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные Р.А.К*******о материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.

По своему содержанию статья 250 ГК Российской Федерации направлена на защиту и обеспечение баланса интересов участников долевой собственности и потому не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.

Разрешение же вопросов о расширении круга лиц, на которых распространяется действие этой нормы, на чем фактически настаивает заявитель, относится к компетенции законодателя и не входит в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина К*******о Р****а А********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 1197-О-О