Определение Конституционного Суда РФ от 13.10.2009 № 1196-О-О

определение КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан М****а А****а С********а и М***з Г****ы Т********ы на нарушение их конституционных прав статьей 208 Гражданского кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 13 октября 2009 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию граждан А.С.М****а и Г.Т.М***з вопрос о возможности принятия их жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Решением Красносельского районного суда города Санкт- Петербурга от 29 мая 2006 года был частично удовлетворен иск государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Военная академия тыла и транспорта имени генерала армии А.В.Х*****а» к гражданам А.С.М****у, Г.Т.М***з и Д.В.К*******у о выселении из находящихся в общежитии академии комнат размером 20,2 кв.м и 10,74 кв.м.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт- Петербургского городского суда от 25 июля 2006 года решение суда первой инстанции в части отказа в выселении заявителей из комнаты площадью 10,74 кв.м отменено с вынесением нового решения о полном удовлетворении иска. При этом суд кассационной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции о неприменении к спорным правоотношениям статьи 208 ГК Российской Федерации.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации заявители оспаривают конституционность статьи 208 ГК Российской Федерации, которой, по их мнению, были нарушены их конституционные права, гарантированные статьей 40 Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные А.С.М*****м и Г.Т.М***з материалы, не находит оснований для принятия их жалобы к рассмотрению.

Оспариваемая норма, согласно которой исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения, направлена на защиту прав собственности и сама по себе не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителей на жилище. Проверка же правильности применения данной нормы судами в деле заявителей к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации не относится.

Оспаривая конституционность статьи 208 ГК Российской Федерации, заявители ставят перед Конституционным Судом Российской Федерации вопрос о внесении целесообразных, с их точки зрения, изменений в действующее законодательство.

Разрешение данного вопроса Конституционному Суду Российской Федерации неподведомственно в силу статьи 125 Конституции Российской Федерации и статьи 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктами 1 и 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан М****а А****а С********а и М***з Г****ы Т********ы, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой, и поскольку разрешение поставленного в ней вопроса Конституционному Суду Российской Федерации неподведомственно.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 1196-О-О