Определение Конституционного Суда РФ от 13.10.2009 № 1156-О-О

определение КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки М******к Г****ы А*******ы на нарушение судебными решениями конституционных прав несовершеннолетней Б**з Т*****ы И******ы город Санкт-Петербург 13 октября 2009 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданки Г.А.М******к вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Решением Балтийского городского суда Калининградской области от 18 января 2008 года гражданке Г.А.М******к, действующей в интересах несовершеннолетней Т.И.Б**з, было отказано в признании ее нанимателем жилого помещения, а также удовлетворен иск администрации Балтийского городского округа о выселении Т.И.Б**з без предоставления другого жилого помещения. Кассационная инстанция оставила решение суда первой инстанции в данной части без изменения. Как указали суды, Т.И.Б**з, не являясь членом семьи нанимателя и обладая жилищными правами, производными от прав ее матери, которая вселилась в спорную квартиру в качестве временного жильца на условиях поднайма, утратила эти права в связи с прекращением договора найма.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Г.А.М******к просит проверить наличие оснований для применения в деле ее подопечной части 2 статьи 79 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также законность и обоснованность неприменения судами частей 1 и 4 статьи 31 того же Кодекса.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные Г.А.М******к материалы, не находит оснований для принятия ее жалобы к рассмотрению.

Согласно статье 125 (часть 4) Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» Конституционный Суд Российской Федерации по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан проверяет конституционность закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле. Проверка же законности и обоснованности судебных решений, в том числе в части, касающейся правильности выбора и применения правовых норм, к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации не относится.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 1 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки М******к Г****ы А*******ы, поскольку разрешение поставленного в ней вопроса Конституционному Суду Российской Федерации неподведомственно.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 1156-О-О