Определение Конституционного Суда РФ от 16.07.2009 № 729-О-О

определение КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Л*******а А******я А************а на нарушение его конституционных прав статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 16 июля 2009 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина А.А.Л*******а вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Определением Динского районного суда Краснодарского края от 12 февраля 2009 года, оставленным без изменения судом кассационной инстанции, гражданину А.А.Л*******у возвращено исковое заявление к Правительству Российской Федерации о нарушении прав и свобод, а также компенсации морального вреда.

Суд разъяснил заявителю, что в соответствии со статьей 28 ГПК Российской Федерации иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации А.А.Л******н оспаривает конституционность статьи 28 ГПК Российской Федерации и полагает, что эта норма препятствует ему в доступе к правосудию, чем нарушаются его права, закрепленные статьями 2, 17–19, 45, 46 (части 1 и 2), 47 (часть 1), 52 и 53 Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Статья 28 ГПК Российской Федерации о предъявлении иска по месту жительства или месту нахождения ответчика, устанавливающая общее правило определения подсудности гражданских дел судам общей юрисдикции и конкретизирующая статью 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации, не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе.

Проверка же правильности применения и толкования данной нормы судами общей юрисдикции в конкретном деле заявителя, в том числе с учетом иных положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающих подсудность гражданских дел, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Л*******а А******я А************а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 729-О-О