Определение Конституционного Суда РФ от 16.07.2009 № 702-О-О

определение КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы товарищества собственников жилья «Черняховского, 51А» на нарушение конституционных прав и свобод частью 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 16 июля 2009 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию товарищества собственников жилья «Черняховского, 51А» вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15 января 2008 года, оставленным без изменения арбитражными судами апелляционной и кассационной инстанций, товариществу собственников жилья «Черняховского, 51А» было отказано в удовлетворении требований о признании незаконными действий управляющей организации государственного учреждения «Жилищное агентство Центрального района» и ОАО «Жилкомсервис № 2 Центрального района Санкт-Петербурга» по начислению и взиманию платы за содержание и ремонт жилого помещения, а также платы за коммунальные услуги с нанимателей, проживающих в многоквартирном жилом доме по адресу: [адрес скрыт], управление которым с 1 января 2006 года осуществляется заявителем.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации товарищество собственников жилья «Черняховского, 51А» оспаривает конституционность части 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, определяющей порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги нанимателями жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется юридическим лицом независимо от организационно-правовой формы или индивидуальным предпринимателем. По мнению заявителя, обжалуемое законоположение – в той мере, в какой оно ограничивает права товариществ собственников жилья, осуществляющих управление многоквартирным домом, но не являющихся управляющей организацией, на получение от нанимателей жилых помещений платы за жилое помещение и коммунальные услуги – не соответствует Конституции Российской Федерации, ее статьям 8 (часть 1) и 19 (часть 1).

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные товариществом собственников жилья «Черняховского, 51А» материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.

Сама по себе часть 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги управляющей организации, направлена на защиту интересов нанимателей и не может нарушать конституционные права и свободы товариществ собственников жилья.

Проверка же законности и обоснованности отнесения того или иного юридического лица к числу управляющих организаций, требующая оценки фактических обстоятельств дела, в силу статей 125 (часть 4), 126 и 127 Конституции Российской Федерации и статьи 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы товарищества собственников жилья «Черняховского, 51А», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации может быть признана допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 702-О-О