Определение Конституционного Суда РФ от 23.06.2009 № 674-О-О

определение КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина К*********а Р****а А*************а на нарушение его конституционных прав частями первой и второй статьи 389 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 23 июня 2009 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина Р.А.К*********а вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Р.А.К********в оспаривает конституционность частей первой и второй статьи 389 ГПК Российской Федерации о пересмотре судебных постановлений в порядке надзора по представлению Председателя Верховного Суда Российской Федерации или заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации, поскольку она, по мнению заявителя, исключает личное обращение заинтересованных лиц к этим должностным лицам. Кроме того, заявитель указывает на необходимость внесения целесообразных, с его точки зрения, изменений в оспариваемые законоположения.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные Р.А.К**********м материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.

Как следует из этих материалов, заявитель не обращался к Председателю Верховного Суда Российской Федерации или заместителю Председателя Верховного Суда Российской Федерации с надзорной жалобой в порядке статьи 389 ГПК Российской Федерации. Таким образом, данными материалами не подтверждается применение оспариваемых законоположений в деле с его участием, в связи с чем данная жалоба не может быть признана допустимой по смыслу статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».

Разрешение же поставленного в жалобе вопроса о внесении изменений в оспариваемые нормы Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она установлена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина К*********а Р****а А*************а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин

Заместитель Председателя Конституционного Суда Российской Федерации О.С.Хохрякова № 674-О-О