Определение Конституционного Суда РФ от 23.06.2009 № 652-О-О

определение КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан М******а А****я Г**********а и М*******й К****и А*******ы на нарушение их конституционных прав статьей 92 Жилищного кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 23 июня 2009 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию граждан А.Г.М******а и К.А.М*******й вопрос о возможности принятия их жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Решениями Октябрьского районного суда города Самары от 14 декабря 2007 года и 7 июля 2008 года, оставленными без изменения судом кассационной инстанции, было отказано в удовлетворении исковых требований гражданки К.А.М*******й к государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Самарский государственный архитектурно-строительный университет», Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Самарской области и другим государственным учреждениям об исключении жилого помещения из состава специализированного жилого фонда, заключении договора социального найма и признании в порядке приватизации права собственности на квартиру в общежитии. Принимая такое решение, суды сослались на то, что жилые помещения в общежитиях относятся к специализированному жилищному фонду и приватизации не подлежат; исключение жилого помещения из специализированного жилищного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации А.Г.М*****в и К.А.М******а оспаривают конституционность статьи 92 «Виды жилых помещений специализированного жилищного фонда»

Жилищного кодекса Российской Федерации. По мнению заявителей, эта норма не соответствует Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3) и 19 (часть 1), поскольку позволяет относить к специализированному жилищному фонду жилые помещения, не обладающие признаками общежитий.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что суды, разрешая вопрос о правомерности распространения на то или иное жилое помещение особого правового режима, не должны ограничиваться лишь формальным подтверждением целевого назначения данного помещения и обязаны проверять факты, обосновывающие в каждом конкретном случае такое распространение (определения от 2 ноября 2000 года № 220-О, от 14 декабря 1999 года № 229- О, от 24 января 2008 года № 39-О-О и др.).

Проверка же законности и обоснованности судебных решений, равно как установление и исследование фактических обстоятельств, послуживших основанием к отказу в удовлетворении требований заявителей, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан М******а А****я Г**********а и М*******й К****и А*******ы, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин

Заместитель Председателя Конституционного Суда Российской Федерации О.С.Хохрякова № 652-О-О