Определение Конституционного Суда РФ от 28.05.2009 № 625-О-О

определение КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина К*******а А*****я А************а на нарушение его конституционных прав положениями ряда статей Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 28 мая 2009 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина А.А.К*******а вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил : 1.

Постановлением Тверского районного суда города Москвы от 4 августа 2008 года гражданину А.А.К*******у, обвиняемому в совершении разбоя в целях завладения имуществом в особо крупном размере, был продлен срок содержания под стражей.

Кассационная и надзорные жалобы, поданные адвокатом в защиту А.А.К*******а, а также обращение адвоката в квалификационную коллегию судей города Москвы, в которых он указывал на незаконность и необоснованность действий и бездействия органов предварительного расследования и суда, остались без удовлетворения. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации заявитель оспаривает конституционность положений статей 127, 354–360, 373, 375, 378, 402, 403 и 407–410 УПК Российской Федерации в связи с тем, что они, ограничивая предмет апелляционного, кассационного и надзорного рассмотрения дела лишь проверкой судебных решений, нарушают гарантированное статьей 46 (часть 2) Конституции Российской Федерации право судебного обжалования действий или бездействия государственных органов и должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство. 2.

Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Федеральный законодатель, создавая условия для реализации гражданами гарантированного статьей 46 (часть 2) Конституции Российской Федерации права обжаловать в суд действия (или бездействие) органов государственной власти и должностных лиц, наделяет суды кассационной и надзорной инстанций полномочиями по соответствующим жалобам проверять законность и обоснованность не только самих судебных решений, но и процессуальных действий, на основе которых они были вынесены (пункты 32 и 33 статьи 5, статьи 373 и 409 УПК Российской Федерации), а также закрепляет полномочия вышестоящих судов в частном определении или постановлении обратить внимание нижестоящих судов и должностных лиц органов предварительного расследования и прокуратуры на допущенные ими нарушения прав и свобод граждан, требующие принятия необходимых мер (часть четвертая статьи 29 УПК Российской Федерации).

Кроме того, по жалобам граждан квалификационные коллегии судей вправе подвергнуть судью дисциплинарному взысканию за действие или бездействие, составляющее дисциплинарный проступок, в том числе за нарушение судьей процессуальных сроков, ущемляющее права и законные интересы граждан при рассмотрении уголовных дел (статья 121 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года № 3132-I «О статусе судей в Российской Федерации», постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2007 года № 52 «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях»).

Таким образом, сами по себе оспариваемые заявителем законоположения не нарушают его конституционное право на судебную защиту, в связи с чем его жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации определил : 1.

Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина К*******а А*****я А************а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой. 2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин Заместитель Председателя Конституционного Суда Российской Федерации О.С.Хохрякова № 625-О-О