Определение Конституционного Суда РФ от 16.04.2009 № 557-О-О

определение КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Н*******о А*****я Н*********а, П********а И***я В***********а и Х********а М*****а А********а на нарушение их конституционных прав частью третьей статьи 329 Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 16 апреля 2009 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе заместителя Председателя О.С.Хохряковой, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию граждан А.Н.Н*******о, И.В.П********а, М.А.Х********а вопрос о возможности принятия их жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В ходе производства по уголовному делу в отношении гражданина А.Н.Н*******о, защиту которого осуществляли адвокаты И.В.П*******в и М.А.Х*******н, количество выбывших присяжных заседателей превысило количество запасных, в связи с чем судом было принято решение о признании состоявшегося судебного разбирательства недействительным и роспуске коллегии. При назначении нового отбора коллегии присяжных заседателей суд разъяснил присяжным заседателям, освободившимся в связи с роспуском коллегии, их право принять участие в новом отборе. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации А.Н.Н*******о, И.В.П*******в и М.А.Х*******н просят признать часть третью статьи 329 УПК Российской Федерации не соответствующей статьям 37 (часть 1), 47 и 55 Конституции Российской Федерации в той мере, в которой она позволяет правоприменителю привлекать для участия в отборе присяжных заседателей и потенциально – для участия в рассмотрении уголовного дела присяжных заседателей, освободившихся в связи с роспуском коллегии.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Согласно статьям 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение своих конституционных прав и свобод законом и такая жалоба признается допустимой, если оспариваемым законом затрагиваются конституционные права и свободы граждан и если закон применен или подлежит применению в конкретном деле заявителя, что должно быть подтверждено копией официального документа.

Между тем оспариваемая заявителями норма не регулирует трудовые правоотношения, а потому ограничивать закрепленное статей 37 Конституции Российской Федерации право, вопреки утверждению заявителей, не может. Не может она рассматриваться и как нарушающая иные указанные в жалобе конституционные права и свободы заявителей. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан Н*******о А*****я Н*********а, П********а И***я В***********а и Х********а М*****а А********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Заместитель Председателя Конституционного Суда Российской Федерации О.С.Хохрякова

Судья-секретарь Конституционного Суда Российской Федерации Ю.М.Данилов № 557-О-О