Определение Конституционного Суда РФ от 19.03.2009 № 216-О-О

определение КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина К******а Ю**я В*********а на нарушение его конституционных прав статьей 46 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 19 марта 2009 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина Ю.В.К******а вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Ю.В.К*****в оспаривает конституционность статьи 46 УПК Российской Федерации, как не предусматривающей, по его мнению, право подозреваемого знать о поданных по уголовному делу жалобах и подавать на них возражения, а также право знакомиться со всеми материалами дела после окончания предварительного расследования, что ставит его в неравное положение с потерпевшим и обвиняемым, обладающими такими правами. Названная норма, полагает заявитель, нарушает права, гарантированные статьями 19 (часть 1) и 24 (часть 2) Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные Ю.В.К*******м материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.

Статья 46 УПК Российской Федерации содержит общие нормы, закрепляющие права подозреваемого, которые реализуются по основаниям и в порядке, установленным другими статьями уголовно-процессуального закона. Соответственно, оспариваемое заявителем законоположение само по себе не может рассматриваться как нарушающее его конституционные права, в том числе право на доступ к информации при обжаловании решений органов предварительного расследования.

Фактически в жалобе Ю.В.К******а идет речь о его несогласии с правоприменительными решениями органов предварительного расследования и прокуратуры об отказе в предоставлении для ознакомления материалов уголовного дела. Однако проверка законности и обоснованности этих решений к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина К******а Ю**я В*********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин

Судья-секретарь Конституционного Суда Российской Федерации Ю.М.Данилов № 216-О-О